老胡为日本女歌手鸣不平，认为把演员轰下台不尊重，到底是理智还是拎不清？

这类观点认为，在当前中日关系紧张的大背景下，任何涉及日本的文化活动都带有立场属性，强硬手段是传递态度的必要方式。

反对的声音中，则多以“尊重个体”和“契约精神”角度考虑。

“对日制裁不差这 5 分钟，真没必要这么极端。” 这是反对方网友的核心观点。在他们看来，歌手只是在履行演出合约，认真完成自己的工作，唱到一半被强行 “轰下台”，本质上是对表演者个人职业尊严的不尊重。

更有网友指出，这种略显冲动的做法非但达不到制裁效果，反而可能得不偿失：“外界本来就盯着我们的对日行动，如此简单粗暴的场面太容易被断章取义，给那些攻击中国制裁政策的人提供口实，反而打乱了我们的节奏。”

在这部分网友眼中，制裁的核心是针对日本政府和右翼势力，而非普通民间艺人，不分青红皂白的强硬，只会显得不够大气。

面对这场舆论争议，胡锡进明确表达了自己的立场，认为当场熄灯让演员下台的做法 “过了”。“如果昨晚传出的视频与舆论场的上述描述是吻合的，那么老胡同意后一种观点。”

老胡首先强调，自己绝非反对对日制裁。他提到，在高市早苗发表错误涉台言论后，自己是次日新闻传出后最早对其实施猛烈抨击的中国网友之一。

在他看来，打击以高市早苗为代表的日本右翼，必须采取实际行动，而暂停和大幅降低中日之间的经济和文化交流，不仅非常必要，而且已经产生了切实效果。

但老胡同时指出，任何政策的执行都需要把握尺度，控制好边界，在操作层面保持平稳。他认为，对日斗争注定是一场长期的较量，一方面要坚决推进制裁，让日本在经济上、政治上都感受到疼痛。但另一方面不能把日本民间与日本政府、右翼势力完全混为一谈。

针对上海这场演出事件，老胡给出了具体态度：只要歌手演唱的内容没有大问题，就应该允许她把歌唱完，之后再停止其后续的演出安排。唱到一半突然熄灯、当场取消演出的做法，场面过于刺激，容易产生治理预期之外的负面感受，这类过激表现应当避免。

老胡发文之后，网友们对其褒贬不一。有人觉得老胡说得很中肯，有理有据，确实不应该这么偏激。也有人觉得老胡“拎不清”，剑拔弩张的时刻，你跑过来跟敌方讲“仁慈”？讲“契约精神”？

“日本人占领东三省的时候跟你讲‘契约’了吗？他们‘杀光、烧光、抢光’的时候跟你讲仁慈了吗？他们有没有觉得老百姓和军队不能混为一谈？”

不光是历史，现在也有同样的例子，比如有网友怼道：“契约？西方不让俄罗斯参加奥运会时，你发声了吗？”

其实绝大多数事情，站在不同的角度，总能找出不同的观点。就像《三国演义》里面赤壁之战前夕，东吴的主战派和主和派一样，他们都有各自的理由，听上去也似乎都有道理。只不过武将站在了东吴长远考虑的角度，而文官站在了百姓安危的角度。

对于这件事，您觉得老胡为日本女歌手鸣不平有没有道理呢？您的观点又是什么？评论区聊聊。

敬请点赞，转发，关注。返回搜狐，查看更多